民间一直流传着一个说法，说强如诸葛亮，也有马失前蹄的时候股盈汇，他一生之中，唯独算不准曹操手下的一员大将，每次遇到这个人，都会感到非常棘手。
这个说法听起来非常吸引人，毕竟给“完人”找点瑕疵，总是大家津津乐道的话题。
那么，问题来了，这个让诸葛亮都感到头疼的曹魏大将，究竟是谁？是我们熟知的司马懿，还是另有其人？
那个“算不准”的曹将存在吗？
在《三国演义》里，为了突出诸葛亮的神化形象，确实塑造了很多被他智商碾压的对手。
但如果我们翻开陈寿的《三国志》以及裴松之的注，还有各类权威的史料分析，我们会发现一个很有趣的现象：没有任何明确的史料记载，说诸葛亮对曹操麾下某一位特定的大将做出了根本性的“误判”，并因此导致了什么灾难性的后果。
当然，诸葛亮北伐期间，确实遇到了很多强劲的对手。
比如曹魏的宗室名将曹真，他在诸葛亮首次北伐时就曾有效组织防御，并击败过蜀汉的偏师。
还有在街亭大败马谡的张郃，以及后来与诸葛亮在渭水两岸长期对峙的司马懿。这些人都是一时之名将，给蜀汉的北伐事业造成了巨大的阻碍。
但是，这种战场上的胜负交锋，更多是双方综合国力、战略部署、临场指挥的较量，很难将其归结为诸葛亮单方面对某个人“算不准”或者“看不透”。
从历史记载来看，诸葛亮对于他的对手们，评估是相当谨慎和准确的。比如他对司马懿的评价就是“畏蜀如虎”，他非常清楚司马懿用兵谨慎、善于坚守的特点，所以才有了后来“上方谷”诱敌深入的计策。
因此，那个传说中让诸葛亮“算不准”的曹魏大将，在正史中其实是一个“不存在”的人物。
那么，这就奇怪了，既然在曹操阵营里找不到这个人，难道“诸葛亮算错人”这件事本身就是空穴来风吗？其实不然。
不在敌营而在帐下股盈汇
公元228年第一次北伐期间，街亭之战爆发了。而那个被他“算错”的关键人物，就是他亲手提拔、寄予厚望的参军马谡。
诸葛亮第一次北伐，可以说是他准备最充分、形势最有利的一次。大军出祁山，魏国朝野震动，南安、天水、安定三郡纷纷响应，关中地区岌岌可危。
在这样一片大好的形势下，一个名叫“街亭”的小地方，成为了整个战局的咽喉要道。
守住街亭，蜀军就能继续向东挺进，威胁长安；一旦街亭失守，整个蜀军主力的后路就将被切断，后果不堪设想。
派谁去守这个至关重要的战略要地呢？当时蜀军帐中，宿将如云，比如身经百战的魏延、吴壹等人都是可用之才。然而，诸葛亮却做出了一个让所有人都大跌眼镜的决定：他力排众议，选择了马谡作为先锋主将，前往镇守街亭。
诸葛亮为什么会做出这样的选择？因为马谡这个人，才气过人，尤其擅长军事理论。他经常能和诸葛亮彻夜畅谈兵法，很多见解都深得诸葛亮的赏识，被引为知己。
诸葛亮认为他是个可造之材，希望通过这次实战机会，让他一战成名，将来好接替自己。
可他完全忽略了一点，马谡只是个“理论家”，缺乏临阵实战的经验。就连刘备在白帝城托孤时，都曾特意叮嘱过诸葛亮：“马谡言过其实，不可大用”，但这句临终遗言，显然没有被当时的诸葛亮放在心上。
结果，这场豪赌以惨败告终。
马谡到了街亭，完全不顾“当道下寨”的部署，自作聪明地将大军驻扎在远离水源的山上，犯了兵家大忌。魏将张郃一来，立刻切断了蜀军的水源，然后四面围攻。
山上缺水的蜀军不战自乱，最终全线崩溃，街亭失守。
事后，诸葛亮为了严明军纪，上演了那出著名的“挥泪斩马谡”，并上表自贬三级。
丞相的“灯下黑”股盈汇，为何会看错马谡？
诸葛亮一生识人无数，为何偏偏在马谡身上栽了这么大一个跟头？
因为蜀汉后期人才凋零的现实压力。我们都知道，蜀汉的辉煌，很大程度上建立在刘备时代那批文臣武将的基础上。
但到了诸葛亮主政时期，关羽、张飞、马超、黄忠、赵云等“五虎上将”相继离世，法正、庞统等顶级谋士也英年早逝。人才的断层，让诸葛亮感到了巨大的压力。他迫切需要培养起新一代的将领和接班人，来支撑蜀汉未来的事业。
而马谡，能言善辩，理论功底扎实，看上去正是一个理想的培养对象。
这种“爱才心切”的心态，可能让诸葛亮在考察马谡时，不自觉地放宽了标准，出现了“情人眼里出西施”的认知偏差。
诸葛亮本人就是一个顶级的战略理论家，《隆中对》就是他理论能力的最好证明。
可能让他错误地认为，一个能和他谈论高深兵法的人，也一定能将这些理论完美地应用到实践中。
他忽略了战争的复杂性和残酷性，战场瞬息万变，绝不是纸上谈兵那么简单。
可能也与诸葛亮“事必躬亲”的行事风格有关。诸葛亮凡事喜欢亲力亲为，对下属的指令也极为详尽。
他可能认为，自己已经给马谡制定好了完美的作战方案，马谡只要照做就行了。他没有算到的是，马谡是个自负且不听劝告的人，根本没有严格执行他的命令。
可以说，对马谡的误判，是诸葛亮在人才培养、识人辨才以及个人行事风格上的一次集中性失误。
这次失误让他付出了沉重的代价，也让他从“神坛”上走下，让我们看到了他作为“人”的一面。
被“错过”的猛将魏延
除了马谡，诸葛亮还“算错”过一个人。这个人，就是以勇猛著称的大将魏延。很多人认为，诸葛亮不仅“算错”了马谡，也“错过”了魏延。
魏延是刘备一手提拔起来的将领，镇守汉中多年，战功赫赫，是蜀汉后期独当一面的大将。
他性格高傲，但用兵果敢，富有创造性。其中最著名的，就是他曾向诸葛亮提出的“子午谷奇谋”。
他建议自己率领一支精兵，从险峻的子午谷秘密出击，直捣长安。这个计划风险极高，但一旦成功，收益也同样巨大。
然而，这个大胆的计划，被一生用兵谨慎的诸葛亮当场否决。诸葛亮认为此计过于冒险，属于“悬危之计”，不如走大道稳扎稳打。
从此之后，在历次北伐中，魏延虽然也被委以重任，但始终感觉自己的才能没有得到充分发挥。
最终，在诸葛亮去世后，魏延与长史杨仪的矛盾爆发，被安上了“谋反”的罪名，落得个身死族灭的下场。
对于诸葛亮处理魏延的方式，后世史学家的评价也分为两派。一派认为，诸葛亮对魏延存在偏见和戒心，未能人尽其才。他的谨慎压抑了魏延的勇猛，错失了可能改变战局的机会。
如果他能给魏延多一些信任，蜀汉的北伐或许会有不一样的结局。
而另一派观点则认为，诸葛亮的决策是理性的。作为蜀汉的擎天白玉柱，他输不起。
北伐不仅是军事行动，更是政治宣言，稳妥是第一要务。“子午谷奇谋”的赌博成分太大，一旦失败，蜀汉将损失一名大将和一支精锐部队，这是国力本就孱弱的蜀汉无法承受的。
他不用此计，是从全局和国家命运出发的审慎考量，而非个人偏见。
所以，从种种来看，诸葛亮并不是我们想象中那么神，他终究不过是个肉体凡胎，也会犯错。
鼎盛配资提示：文章来自网络，不代表本站观点。
- 上一篇：金策宝 叙俄会谈只能牺牲阿萨德？叙利亚手握两大军事基地，普京或许只能弃车保帅
- 下一篇：没有了
相关文章
沪深京指数
热点资讯
